Alzheimer’s Disease Cooperative Study – Activities of Daily Living Inventory (ADCS-ADL)

Tidsforbrug

Ca. 15 minutter.

Instrumenttype

Struktureret interview af en pårørende med godt kendskab til patienten.

Anvendelse

ADCS-ADL er udviklet af the Alzheimer’s Disease Cooperative med henblik på vurdering af praktisk funktionsevne hos patienter med Alzheimers sygdom. Instrumentet er følsomt overfor selv mindre ændringer i funktionsevne og er velegnet til at skelne mellem ældre med og uden demens samt mellem forskellige sværhedsgrader af demens ved Alzheimers sygdom.

ADCS-ADL anvendes hyppigt som resultatmål (outcome measure) i forbindelse med afprøvning af lægemidler og andre kliniske forsøg, der involverer patienter med Alzheimers sygdom.

Materiale 

Et engelsksproget skema (19 sider) kan downloades her: https://www.yumpu.com/en/document/view/12418291/adcs-adl-scale-scoring-and-manual-dementia-outcomes-

En dansk oversættelse af skemaet har været anvendt i the Danish Alzheimer Intervention Study (DAISY) (Waldemar 2011).

Copyright

NIA Alzheimer’s Disease Cooperative Study.

Beskrivelse

Den pårørende udspørges om, hvordan patientens funktionsniveau bedst beskrives inden for 23 forskellige områder (antallet af items kan varierer i forskellige udgaver). ADCS-ADL rummer items både fra traditionelle basale ADL-skalaer (fx soignering, påklædning, gang, badning, spisning, toiletbesøg) og fra instrumentelle IADL-skalaer (fx indkøb, madlavning, brug af husholdningsapparater, overholdelse af aftaler, læsning).

  Funktionsområde Score
Basal ADL

Spisning 
Gang 
Toiletbesøg og blære- /tarmkontrol 
Badning 
Soignering 
Påklædning

0-3
0-3
0-3
0-3
0-3
0-7
Instrumentel ADL

Brug af telefon 
Brug af TV 
Samtale 
Tage ud fra bordet efter måltid 
Finde ejendele i hjemmet 
Tilberedning af drik 
Tilberedning af måltid 
Fjerne affald 
Færden udenfor hjemmet
Indkøb 
Overholde aftale 
Være alene 
Aktuelle begivenheder 
Læsning 
Skrivning
Fritidsaktiviteter
Brug af husholdningsapparater

0-5
0-5
0-3
0-3
0-3
0-3
0-4
0-3
0-4
0-4
0-3
0-3
0-3
0-2
0-3
0-3
0-4


Scoringen varierer mellem de forskellige funktionsområder; nogle items scores på en totrinsskala (0 eller 1), og andre går helt op til en sekstrinsskala (0-5). Scores sammentælles til en totalscore, der går fra 0 til 78 med 78 som den ’bedste’ score svarende til et intakt funktionsniveau.

Som led i udviklingsarbejdet bag ADCS-ADL blev 45 items afprøvet på 242 patienter med Alzheimer og 64 ældre kontrolpersoner uden demens (Galasko 1997). De 23 items, der endte med at indgå i instrumentet, blev udvalgt ud fra kriterier vedrørende gennemførlighed, test-retest-reliabilitet, korrelation med MMSE-scores og følsomhed overfor tab af funktionsevne.

Normer

I forbindelse med udviklingen af ADCS-ADL, blev items afprøvet på 64 ældre kontrolpersoner uden demens, der opnåede en maksimal score inden for næsten alle funktionsområder (Galasko 1997). Samme resultat så man ved flere revurderinger gennem et 12- månedersforløb.

Den forventede score hos en kognitivt intakt person uden fysiske handicap må således forventes at ligge tæt på 78.

Dokumentation for måleegenskaber

Test-retest reliabilitet over 1-2 måneder er beskrevet på itemniveau, hvor den varierer mellem 0,41 og 0,73 (beregnet vha. kappa-statistik) (Galasko 1997). I forbindelse med udviklingsarbejdet blev items med test-retest-reliabilitet <0,40 kasseret.

Konvergensvaliditeten (concurrent validity) er undersøgt på itemniveau ved beregning af korrelationer mellem de enkelte ADL-items og MMSE-score. Korrelationerne, der ligger i intervallet 0,40 og 0,70, giver indblik i, hvor meget de enkelte items påvirkes af det kognitive funktionsniveau. Kun et enkelt item gangfunktion faldt med en korrelation på kun 0,28 udenfor, svarende til at det er næsten uafhængigt af det kognitive funktionsniveau.

ADCS-ADL har på grund af sin reliabilitet og følsomhed over for ændringer i funktionsniveau været anvendt i adskillige lægemiddelafprøvninger, der involverer patienter med Alzheimers sygdom, se fx (Tariot 2000; Reisberg 2003; Doody 2004; Galasko 2004; Reisberg 2006; Doody 2008; Green 2009).

Senest opdateret: